Categorías

Archivos

Rajoy se reúne con Pablo Iglesias en La Moncloa

Ana Blanco da uno de sus pequeños saltitos en la silla del estudio de Telediario 2 y mirando a la cámara con el rostro sereno dice: “el presidente Mariano Rajoy se ha reunido esta tarde con el líder del partido político Podemos, Pablo Iglesias. (Imágenes de la entrada de La Moncloa, apretón de manos de Iglesias, bajito y encogido, a quien Rajoy recibe con las dos manos abiertas, sonrisa franca. Imágenes del sofá blanco, Iglesias habla, está sentado en el borde del sofá, hacia adelante, Rajoy también está hacia adelante, interesado en lo que Iglesias dice) la conversación de ambos políticos ha tenido lugar por iniciativa del presidente del Gobierno que ha indicado que desea escuchar a todo aquel que tenga ideas para mejorar la situación de la población española.

Rajoy en la sala de prensa de La Moncloa: “los ciudadanos me han elegido para solucionar problemas, soy consciente de que yo no tengo todas las soluciones, por eso mismo quiero escuchar y pedir el apoyo de todos aquellos que sugieren algo que puede mejorar el problema del paro, de la corrupción, de la injusta distribución de la riqueza. Por esos motivos he charlado hoy con Pablo Iglesias y le he indicado que me interesa mantener con él encuentros periódicos para conocer su punto de vista en tantas cuestiones que son para el bien común de la sociedad”.

 

Si Rajoy fuera listo, lo haría.

Epidemia de sensacionalismo

Ayer en la web y hoy en el papel, varios diarios, entre ellos El Mundo, publican la fotografía de Teresa Romero en la habitación del Carlos III.
A todas luces es una intromisión en la intimidad de la enferma, a quien no se le preguntó si daba o no permiso para la instantánea.

Gervasio Sánchez, que es un fotoperiodista de los más respetados, así lo considera:

 

Horas más tarde, Gervasio Sánchez hacía esta reflexión:

Efectivamente, parece que primero se publica y luego se piensa. Alabo la decisión de El País de retirar la fotografía de su web a los minutos de haberla publicado y las disculpas de uno de sus subdirectores, que luego borró su tuit de disculpas, pero ¿no hubiera sido mejor haberlo pensado antes?

He leído las defensas de la foto más peregrinas. Por ejemplo, ésta de un fotógrafo de El Mundo:

No sé qué tiene que ver la lluvia en el tema, supongo que estar chorreando te añade una vitola de heroísmo. Siendo como soy de la ciudad más lluviosa de España, espero que me consientan a partir de aquí todo lo que se me ocurra.

También he leído, ahora no lo encuentro, una justificación de la foto diciendo que mostraba que los sanitarios que atienden a Teresa tienen el traje nivel 2, no nivel 4. Ya, ya… Los trajes no se ven en la foto. Los trajes se podrían haber fotografiado fuera de la habitación de Teresa y sin salir ella. Morbo.

También periodistas como Víctor de la Serna o abogados como Borja Adsuara han opinado que la foto transmitía calma a la sociedad, que veía a Teresa hablando con los sanitarios. El motivo es, según lo expresado por Adsuara, la intranquilidad de la gente ante la epidemia.

Sólo ha hecho falta que salga un portavoz que no titubee, Fernando Simón, que sepa de qué habla y que tenga autoridad para difuminar esa desconfianza pública. La desgracia ha sido que hasta hoy el gobierno no pusiera al frente de la comunicación a una persona con un perfil técnico.

Pero lo que más me ha llamado la atención es la supuesta contraposición entre el derecho a la intimidad de Teresa y las víctimas del ébola en África. Se nos dice: ¿por qué os indignáis con la foto de Teresa y no con la foto de la niña en el suelo de un hospital de África?

Que eso lo dijera alguien que no ha reflexionado sobre el periodismo, puede tener un pase, que lo hagan periodistas muestra que no estamos en el mejor de los momentos profesionales.

En primer lugar, porque difícilmente coinciden la audiencia de los medios y las personas próximas al evento. Estamos globalizados, pero no tanto. La proximidad a un evento también influye en la ética de la publicación.

Pero aún más importante es lo que sigue. El periodismo es servir al derecho a la información de los ciudadanos, decirle lo que tienen derecho a saber, no lo que les apetece saber, teniendo en cuenta los derechos de las personas involucradas en las noticias. Cuando alguien desaparece, sus familiares pegan fotos en las farolas, difunden su fotografía en los medios. Nadie cuestiona que esa “violación” de su intimidad va en beneficio del desaparecido. Cuando un medio publica fotografías de las víctimas de conflictos o epidemias remotos, no lo hace por vender más. Al contrario, suele provocar rechazo acercar a nuestras casas el horror de la guerra o la miseria. El buen periodismo lo hace porque tiene el deber de agitar la conciencia de una sociedad que sin su información estaría al margen de esa realidad que debe conocer. Sin una opinión pública informada, tened por seguro que habría todavía más abusos y miseria en los países pobres: esa información necesita agitar porque necesita sacudir de la zona de confort a una sociedad que no ve con sus propios ojos la realidad. Hacen falta testigos que transmitan el dramatismo de las guerras y la miseria y las víctimas lo agradecen: existe un documental de TV3 sobre el fallecido Miguel Gil que muestra el agradecimiento de tantas víctimas de las guerras que el fallecido reportero cubrió. Es decir, en aquellos casos en que la publicación ayuda a la audiencia y ayuda a las personas involucradas en la noticia, la publicación es muy adecuada. En esos casos, la foto es información. En el caso de Teresa, la foto no es nada que no se pudiera conocer sin atacar su intimidad y sin beneficio para la protagonista.

Por eso mismo, me ha parecido desde hace unos años (antes no) que quien defiende esa visión del periodismo debería pagar por ese servicio, por eso me suscribí a El Mundo en Orbyt. Por ese mismo motivo, el día 20 de octubre que termina mi suscripción, no la renovaré. Ya buscaré periodismo en otra parte.

Análisis de la actividad en Twitter de veinte periodistas

Tras meses (años) de espera, por fin me publican un estudio que realicé en 2012 sobre la actividad en Twitter de veinte periodistas, diez españoles y diez portugueses. Lo publica la revista OBS Journal.

El estudio se quería centrar en periodistas con responsabilidad directiva en algún medio o programa. La lista de los periodistas españoles es:

Ana Pastor
Ignacio Escolar
Julia Otero
Pedro J. Ramírez
Àngels Barceló
Gumersindo Lafuente
Arsenio Escolar
Casimiro García-Abadillo
Javier Moreno Barber
Francisco Marhuenda

Dos años después, algunos de ellos no tienen responsabilidad de dirección o no están en el medio en que estaban.

Los portugueses son:

Paulo Querido
Alberta Marques Fernandes
José Manuel Fernandes
Carlos Vargas
Lourenço Medeiros
Daniel Catalao
Fernanda Cancio
Helena Garrido
Ricardo Costa
Paulo Ferreira

El estudio se publica en inglés pero he preparado una versión en español (PDF) con algunos datos más que hube de omitir en la versión inglesa por razones de espacio.

En la investigación menciono servicios que me parecen interesantes como DiscoverText y SocialBro. También menciono a Toni Piqué que dio con un nombre muy interesante para los tuiteos ego tertulianos (tertuit).

Espero que os resulta de interés.

Un homenaje a la gente corriente

La beatificación de Álvaro del Portillo es la beatificación de un hombre corriente que vivió de forma heroica. De ese heroísmo cotidiano tan poco vistoso como imprescindible. Hay quien quiere nombrarlo patrón del servicio al cliente.

La banda sonora de una vida así debería ser la Fanfarria para un hombre corriente de Copland, una música heroica dedicada a los afanes diarios.

Según cuenta la Wikipedia, el homenaje al hombre corriente que había luchado en la II Guerra Mundial fue la inspiración de la obra y tan corriente es el heroísmo de sus protagonistas que pagar impuestos es una de esas obligaciones rutinarias, pesadas y nada agradecidas que se tuvo en cuenta para estrenar la composición.

Goossen escribió: “Su título es tan original como su música, y en mi opinión expresa tantas cosas que merece ser interpretada en una ocasión especial. Si está usted de acuerdo, la estrenaremos el 12 de marzo de 1943, la fecha del impuesto a las ganancias”. La respuesta de Copland fue “Estoy totalmente de acuerdo en honrar al hombre común en la fecha del impuesto a las ganancias”.

Mi homenaje a los voluntarios, a la gente que hizo tantos sacrificios para asistir a Valdebebas, para aquellos que no pudieron lograrlo porque la enfermedad, las obligaciones familiares o laborales, la falta de dinero lo hizo imposible; para los profesionales de los medios que transmitieron a todo el mundo una ceremonia que, en el fondo, era una exaltación de la vida escondida.

 

Comprender los medios comprendiendo Google

Comprender los medios comprendiendo Google es el título de un MOOC de Coursera. Me he bajado todos los materiales para ir aprendiendo.

Hoy estoy viendo algunos de los vídeos y es tan chocante acceder a este material al mismo tiempo que se aprueba el “canonazo” en España que es casi un chiste.

La perspectiva de AEDE y los políticos españoles ha sido no intentar comprender la realidad sino enfrentarse a ella. Como en la anécdota del barco que exige al faro que vire a estribor, los editores y políticos exigen al público que pase por sus portadas, que lea completas sus noticias y que, a ser posible, haga click en sus anuncios.

Vicente Lozano lo explicaba muy bien en El Mundo hace unos días: los editores de diarios han disfrutado de unas décadas de casi exclusividad en la difusión de información, pero hace unos poquitos siglos no era así y, probablemente, no volverá a serlo. No estoy a favor de la amateurización del periodismo ni creo en una especie de inteligencia colectiva, pero es que, como dice Lozano, la información es líquida y ése es su estado natural.

En el curso Comprender los medios comprendiendo Google, el profesor Youngman, que fue muchos años (¡37 años!) periodista en el Chicago Tribune, recomienda para los periódicos justo lo contrario de lo que los editores piensan que beneficia al periodismo. Recomienda enlazar otras fuentes (sí, incluso otros medios) y lo que en inglés se llama curation (y que me niego a traducir por curación).

Los agregadores de noticias (Youngman aconseja explorar esta opción a los periódicos) han hecho interesarse por las noticias a personas que probablemente tampoco las leerían nunca enteras. Por desgracia o por suerte no va a volver la pasta de dientes al tubo, así que pensar que esos que leen los extractos de las noticias y nunca clican en el enlace van a ir a los medios a informarse es una fantasía. No les interesan las noticias, les interesa el titular y un extracto, lo que ven por ahí, sea en Menéame, en Facebook, en Twitter o en la barra del bar. Y si no, ven la tele.

Y, ahora, para quien esté a favor del “canonazo”, visto que he hablado de un curso desvelando algunos de sus contenidos. ¿Crees que he favorecido la difusión del curso o definitivamente ya no te interesa? Si ya no te interesa es que, obviamente, tampoco ibas a hacerlo en ningún caso.

 

Cómo se informan (o no) de política los españoles

Ayer se publicaron los resultados de la encuesta postelectoral del CIS.

Animo a leerlos porque sirven para conocer mejor el estado (desencantado) de la política en España y el peligro que corremos de que salga un salvador nacional.

Pero además, el CIS nos proporciona unas cuantas preguntas sobre los medios de comunicación que permiten entender mejor el nivel informativo de la población española.

 

Quién lee diarios en España

Quién lee diarios en España

 

Y si no se informan con los diarios (ni en papel ni en Internet) ¿cómo se informan de política los españoles?

Españoles que se informan de política a través de la TV

Españoles que se informan de política a través de la TV

¿Y qué canales de televisión utilizan los españoles?

Canales de TV que utilizan los españoles para su información política

Canales de TV que utilizan los españoles para su información política

Y así estamos.

Personalmente considero que no se puede estar informado de política por la televisión. En general, no se puede estar informado de casi nada sin leer. Que alguien me explique por qué Maurizio Carlotti quiere eliminar el informativo de Antena 3 y la Sexta de las 9 de la noche Corregido: Maurizio Carlotti ha aclarado que no aboga por eliminar el informativo de las 9 sino por reformarlo.

Y, por último, el uso de las redes sociales – de Twitter, mejor dicho- también tiene que ver con las preferencias políticas.

Uso de redes sociales

Uso de redes sociales

Podemos: un chaval con coleta que sale en la televisión

 

Quizá alguien de otros partidos debería reflexionar sobre qué ha pasado para que unos académicos del campus de Somosaguas que ganan cuatro duros hayan superado a sus asesores políticos millonarios.

La sociedad es un océano inabarcable, así que lejos de mí intentar con cuatro palos explicar la elección de los parlamentarios europeos que se realizó ayer.

Todos estamos sometidos a cientos de influencias: interpersonales, institucionales, empresariales y de los medios de comunicación; en la calle y en Internet. Saber qué influye más a cada persona sería labor casi inútil.

Uno de los resultados que ha sorprendido más es el de Podemos, partido surgido aparentemente de la nada y que se ha llevado 5 escaños.

Podemos es un partido de extrema izquierda que emerge del 15-M y, antes, de los movimientos antiglobalización, las movilizaciones contra la guerra de Irak y el Prestige.

Su líder, Pablo Iglesias, es doctor de la Universidad Complutense en ciencias políticas desde 2008. En esa misma Universidad (Campus de Somosaguas) terminó su licenciatura en 2004. Tiene una línea de investigación constante sobre los movimientos alternativos y aúna en su persona la investigación con la militancia. Como curiosidad, os diré que en mi tesis cité a Pablo Iglesias y una de sus comunicaciones sobre el 13-M en la que describía las disputas internas de los organizadores de la protesta ante la sede del PP.

Los movimientos antiglobalización han sido pioneros en el uso de Internet, de los medios sociales que existían en 2000 a los de 2014.  ¿Qué ha cambiado de entonces a ahora para que se haya consolidado un partido político que ha obtenido más de 1 millón de votos?

En mi opinión, la televisión. Sí, la vieja televisión. Esa clave podemos encontrarla ya en su tesis doctoral:

En ese contexto, Luca Casarini abrió una polémica con los sistemas de publicación abierta afirmando que el media sirve para disparar, para combatir (2002a:32). Si en Seattle una herramienta como Indymedia (que permitía a los activistas subir cualquier tipo de información y en cualquier formato a Internet) había resultado revolucionaria, tres años después, había perdido buena parte de sus virtudes. Si bien seguía representando una herramienta útil, su propio formato difuso tendente a la acumulación indiferenciada de noticias, le impedía competir con los medios convencionales. (pag 396)

Iglesias se había dado cuenta ya de que Internet es útil para la guerrilla pero poco eficaz frente a los cañones de los medios de comunicación. No hace falta más que recordar la intensa (y estéril) actividad en las redes sociales del movimiento 15-M. Aquello, que era teóricamente apartidista, finalmente por la eficacia de algunos como Pablo Iglesias, terminó en un partido político. Aquello, que era transversal, acabó en un partido comunista.

Los movimientos marginales -no en sentido peyorativo sino meramente descriptivo- tienen una mejor habilidad para asumir el cambio, pero para llegar a lo masivo, necesitas normalizar tu mensaje. La normalización la hace estupendamente la televisión. Una cosa es ver las fotos de personas debatiendo en Sol o leer sus tuits y posts y otra muy diferente es encender la tele de tu casa y ver a Pablo Iglesias en un plató debatiendo con Marhuenda.

Pablo Iglesias es un personaje televisivo. Buen tertuliano, se pulió en una televisión del diario Público, La Tuerka, como presentador y moderador. Luego comenzó a participar como tertuliano habitual en La Sexta y Cuatro, incluso en Intereconomía.

Es sosegado, claro, convincente. Jamás concreta cómo va a conseguir los billones que harían falta para su mundo y se queda en blanco ante los que saben más que él de economía. Esto no importa demasiado si estás hablando ante una audiencia que está desencantada con los dos grandes partidos que le han representado en los últimos 30 años y que soporta un paro de más del 25 por ciento. El clima será a tu favor, eres el bueno. Es la televisión, es entretenimiento.

Podemos es un partido personalista por esta misma razón. Es útil. Pablo Iglesias lo decía en una entrevista a El País:

“Los compañeros entendían que uno de los puntos fuertes era tener a una persona, en este caso yo, conocida por su aparición en televisión. Creo que el balance es positivo porque nadie puede presumir tanto como Podemos por haber movilizado a tanta gente que se está reincorporando a la política”.

Al decidir poner su cara como símbolo del partido en la papeleta, estaban siendo prácticos:

A la hora de justificar su medida, el grupo promotor de Podemos argumenta que “todos los estudios que maneja el equipo de campaña de Podemos y los que han sido publicados en los medios de comunicación, coinciden en que entre los ciudadanos es mucho más conocido Pablo Iglesias que la iniciativa”. No obstante, añade que “cuando se sugiere su existencia la gran mayoría manifiesta simpatía por los postulados centrales”.

En un perfil publicado hoy en El País insiste en lo mismo:

“Nosotros no contamos con la financiación del PSOE y el PP, no hemos pedido créditos, no tenemos amigos poderosos, ni amigos en los medios que nos den concesiones por favores, tenemos un chaval con coleta que sale en la televisión”, se defiende Iglesias.

¿Y en Twitter? En Twitter también es más conocido Pablo Iglesias que Podemos. Desde el sábado a hoy, Podemos ha pasado de 53.000 a 114.000 seguidores en Twitter, los ha duplicado, lo cual nos da idea de la fuerza que da salir en los medios. Pero Pablo Iglesias ha pasado de 167.000 a casi 250.000.

Comparación de seguidores de Podemos y Pablo Iglesias

Comparación de seguidores de Podemos y Pablo Iglesias

¿Cómo gestionarán ese personalismo a partir de ahora? ¿Se podrá permitir Pablo Iglesias no asistir a las tertulias?

Tienen una victoria difícil de gestionar, pero no me cabe la menor duda de que no son unos aficionados.

Actualización: añado el excelente perfil realizado por Pablo R. Suanzes El líder que profesionalizó las tertulias

 

Rouco y la guerra civil

Definición de escándalo farisaico.

Editorial de El Mundo el 24 de marzo de 2014

CON ADOLFO SUÁREZ desaparece una figura clave de la Historia de España, uno de los grandes, el hombre que fue capaz de dirigir a España desde un régimen autoritario a un modelo de democracia plena en un tiempo récord y hacerlo en paz, lo cual no quiere decir sin víctimas, sino sin la temida repetición de un enfrentamiento violento entre los españoles. El país había asistido al final del régimen franquista con una gran incertidumbre sobre el futuro, con un indisimulado temor a ese futuro, pero también con la determinación no formulada públicamente, pero compartida por todos, de no volver a repetir el horror de una guerra civil.

Editorial de El País el 24 de marzo de 2014

Lo que más se echa de menos en la España del presente es aquello en lo que Suárez fue maestro durante sus primeros años en el poder: la búsqueda de salidas pacíficas a conflictos que parecen de solución imposible. Todos los sondeos de opinión recientes muestran una masiva añoranza ciudadana del estilo político de la Transición, anhelo que no ha dejado de acentuarse a medida que el deterioro del conjunto de las instituciones surgidas entonces se ha hecho más visible. Muchos echan de menos su autoridad y credibilidad en medio de la coyuntura crítica que vive España, sacudida por problemas económicos y enfrentamientos territoriales, cuando la crispación y el bloqueo de todo diálogo interpartidista se han adueñado de los espacios que en época de Suárez ocupaban el diálogo y la exploración de consensos, por extraordinarios que fueran los obstáculos a superar.

Homilía de Rouco en el funeral de Suárez el 31 de marzo de 2014

La concordia fue posible con él. ¿Por qué no ha de serlo también ahora y siempre en la vida de los españoles, de sus familias y de sus comunidades históricas? Buscó y practicó tenaz y generosamente la reconciliación en los ámbitos más delicados de la vida política y social de aquella España que, con sus jóvenes, quería superar para siempre la guerra civil: los hechos y las actitudes que la causaron y que la pueden causar.

Suárez, un político erguido

La política es una actividad nobilísima que en España se ha convertido en refugio de las personas con menos escrúpulos.

Los ciudadanos hacen cola para despedir al expresidente Adolfo Suárez

Los ciudadanos hacen cola para despedir al expresidente Adolfo Suárez

Hoy despedimos al primer presidente de la democracia y muchos estamos nostálgicos de aquellos momentos de la transición.

No porque fueran unos años ideales. Todo aquello podía haber acabado muy mal. No acabó mal, se desarrolló muy mal porque elegimos unos gobernantes que en vez de ir apuntalando aquella casa que se había construido deprisa, con los materiales que había a mano, se dedicaron a explotar sus puntos débiles, infiltrando la sociedad, los medios de comunicación, las instituciones de partidismo. Acompañando ese proceso se miró con desgana cómo la corrupción política se extendía desde la Administración a los administrados, de los políticos a los medios de comunicación, la banca, las grandes empresas, los sindicatos, la patronal.

Ayer murió Adolfo Suárez y la noticia debería ser que nunca estuvo en ningún consejo de administración tras dejar la política. No hubo puerta giratoria para él, nadie le recibió en la banca, ni en una energética, ni siquiera en un grupo editorial.

Permaneció erguido en la toma del Congreso y permanece erguido en nuestra memoria. Lástima que los políticos actuales tengan la piel tan dura. Cualquiera se sentiría avergonzado.

Entrevista a Adolfo Suárez en 1980. “En España las cosas entran por el oí­do, se expulsan por la boca y no pasan nunca por el cerebro”

Comprendiendo a McLuhan

En Aceprensa, con motivo del 50º aniversario de su libro Understanding media, publico un artículo sobre Marshall McLuhan.

Marshall McLuhan. By John Reeves, via Wikimedia Commons

Marshall McLuhan. By John Reeves, via Wikimedia Commons

Fuentes que he utilizado para escribirlo:

Culkin, J. M. (1968). Churchman’s guide to Marshall McLuhan. Religious Education, 457-462.

Dahl, H. F. (1994). The pursuit of media history. Media, Culture and Society, 551-564.

Doval, M. (16 de junio de 2013). McLuhan, su aspecto más desconocido.

McLuhan, M. (1964-1996). Comprender los medios de comunicación. Barcelona: Paidós.

Nieta, M. Á. (23 de marzo de 2011). Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?

Playboy Magazine. (marzo de 1969). The Playboy Interview: Marshall McLuhan. Playboy Magazine.

Strate, L. (2004). A Media Ecology review. (C. f. Culture, Ed.) Communication Research Trends, 23 (2), 3-38.

Wolf, G. (enero de 1996). The Wisdom of Saint Marshall, the Holy Fool .

 Este año se cumple el 50º aniversario de la publicación de Understanding media (“Comprender los medios de comunicación”, en su traducción al español) del pensador Marshall McLuhan, lingüista canadiense, amante de la literatura, profesor universitario.

Sus libros – también “Comprender los medios de comunicación”- son mosaicos irónicos plagados de aforismos en los que es difícil encontrar el hilo conductor; más poéticos que ensayísticos, suscitan más preguntas que respuestas. McLuhan era un provocador intelectual que buscaba hacer explícito lo implícito y, para conseguirlo, no dudaba en utilizar la exageración.

A continuación el enlace sólo para suscriptores.

Seguir leyendo.